Puede que nos repitamos carrera tras carrera, pero desde que Robert Kubica consiguiera la primera victoria de BMW Sauber en el Mundial, la trayectoria ascendente que la escudería venía demostrando en los últimos años cogió un peligroso punto de inflexión y sus prestaciones van en descenso a medida que pasan las semanas.
Desde Montreal, los BMW no se han mostrado tan endiabladamente rápidos en calificación como en la primera mitad, donde firmaron tres primeras líneas, por ninguna desde Canadá. Tampoco en carrera han estado finos, teniendo como mejor resultado de Robert Kubica un 5º en Magny Cours, y los más afortunados 2º puesto de Heidfeld en una carrera bajo la lluvia en Silverstone, y el 4º puesto en Hockenheim tras verse beneficiado por el Safety Car. De cosecha propia, bien poca cosa.
Pero es que en la carrera del Gran Premio de Hungría toda esta decadencia anunciada tocó fondo, con Nick Heidfeld cayendo eliminado en la Q1 junto a los Force India, y con un Robert Kubica que sólo gracias a la rotura final de Massa pudo pescar el último punto en juego que da el 8º puesto. Una actuación de lo más pobre, que concluyó con la pérdida en el Mundial de Constructores de la 2ª posición en beneficio de McLaren.
Desde luego, que uno de los pilotos de la que era la tercera escudería tenga que probar suerte haciendo una estrategia a una parada, como los del fondo de la parrilla, y que el otro no encuentre el ritmo para nada durante toda la carrera, quejándose de falta de grip general (¿no os recuerda a lo que se quejaba Alonso hace un tiempo del R28?), es algo que debe preocupar a la escudería germana. Quién sabe si ya están plenamente centrados en 2009 y han dejado un poco de lado el F1.08, pero desde luego, su imagen de escudería de futuro empieza a debilitarse. Seguro que reaccionarán.
Monza amplía su contrato con la Fórmula 1 hasta 2016
La FIA obliga a cuatro equipos a modificar sus difusores
Kris Meeke líder tras la primera superespecial
Prost repetirá como comisario de Fórmula 1 en Australia
Mercedes GP podría tener un nuevo patrocinador
Comentarios
Técnicamente, y con el único proposito de desteñir un artículo correcto, me gustaría remarcar que el uso de "punto de inflexión" aquí es erróneo. Un punto de inflexión es aquel donde los valores de x de una función continua pasan de un tipo de concavidad a otro.
Por tanto, serías más correcto hablar de punto máximo, tras el cual la curva, evidentemente, decrecería.
No dejemos que las convenciones del lenguaje nos hagan caer en usos incorrectos.
Atentamente, Dr Quisquillas, licenciado por la UIDMC (universidad independiente de mi casa) en lingüistica y algo de mates.
salu2
PD1: El Dr Quisquillas es una ficción publicitaria, no intenten realizar sus acciones desde casa. PD2: La UIDMC no otorga títulos reconocidos por el Estado español. PD3: Próximamente impartiré un curso en la UIDTuC si estás buena y eres facilona.
Pues eso, que pasaron de ser buenos y ganar una carrera a ser mediocres.
Lo que tú quieras, pero punto de inflexión es cuando cualquier tendencia alcista o bajista cambia de signo. Verás cuando llegue el punto de inflexión del Euribor cómo lo vamos a notar tanto cóncavos como convexos. Y lo de BMW… es que aquí en cuanto "parpadeas" te lo pierdes, y si además confundes un poco el mal hacer de los demás con el buen hacer tuyo, pues la realidad puede meterte un meneo esclarecedor.
Cierto, pero también podemos decir que el punto de inflexión se produce cuando la derivada comienza a disminuir, lo que no quiere decir que la función decrezca, si no que crece a un ritmo más lento.
Por esto podríamos aplicar el término, ya que para los coches en continua evolución de la fórmula 1 una desaceleración (hay que ver lo socorrida que es esta palabra) puede implicar un retroceso en las posiciones de carrera.
Ya sabemos que no basta con mejorar, sino que hay que hacerlo más que los demás. (Y ahora Flavio diría que también gastándose menos, pero eso ya es más dificil…)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect