Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquÃ.
Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
No sé si de cumplirse, lo que vemos sobre estas lÃneas serÃa más o menos parecido a lo que llevara un Fórmula 1 bajo el capó a partir de 2013, aunque por ahà irÃan los tiros. La Fórmula 1 estudia el cómo reinventarse a sà misma, y hace poco supimos de que se ve con buenos ojos reducir cilindrada de motores y volver a la sobrealimentación. Lo que no habÃa leÃdo todavÃa por ningún lado es que otra alternativa que se estudia es recurrir a las turbinas de gas.
Mejor dicho, la solución serÃa una mecánica hÃbrida, que combinarÃa el uso y potencia de motores eléctricos junto con el de una turbina que quemarÃa principalmente combustible gaseoso. Las cifra en bruto de potencia que se baraja ya hace palidecer a cualquiera: sólo la turbina serÃa capaz de dar entre 800 y 1.200 CV y 1.431 Nm de par a 8.000 rpm (aunque el compresor de la turbina es capaz de llegar hasta las 42.000 rpm). La turbina pesa unos 110 kg, y ocupa más o menos la misma longitud que un bloque V8 actual, aunque algo menos de anchura y altura (rondando los 40 cm tanto de uno como de otro lado). Tras esta propuesta está Project 1221, un proyecto italiano comandado por un ingeniero automotriz italiano nacido en Parma: Andreas K. Andrianos, e impulsado por otro bastante más conocido, Mauro Forghieri.
Este proyecto que tiene en desarrollo una mecánica hÃbrida como la comentada, apuesta porque serÃa muy factible llevarla a la Fórmula 1 y remarcando un detalle muy perseguido últimamente: con unos costes bajos y contenidos. Sus creadores entre los que está involucrada gente que han trabajado tanto para Ferrari como para Lamborghini, que algo sabrán del tema.
Y es hay datos para asombrarse aún más. Con el empuje del motor eléctrico sumado al de la turbina, el par puede subir hasta los 1.802 Nm (ahora sà que tendrÃan los pilotos que ejercitar el cuello a conciencia). Siguiendo con la tendencia de reducir costes y que la Fórmula 1 sea aún más eficiente (o más verde según se mire) también han conseguido reducir el consumo con unos máximos de 0,240 a 0,250 kg/hp.hour con configuración a pleno rendimiento, y unos mÃnimos de 0.165 a 0.185 kg/hp.hr en configuración más normal.
Si no me equivoco, con ambos ejemplos el consumo por hora estarÃa entre los casi 200 y 300 kg de queroseno. Es obvio que los repostajes tendrÃan que volver a escena, si no hacen que la turbina tuviera un rendimiento inferior, en torno a los 750 CV que parece que es lo que se persigue para 2013.
Evidentemente me espero que la opción elegida sea la más tradicional, los motores turbo. Pero no me ha dejado de resultar curioso que se pueda estar estudiando esta rompedora y hasta arriesgada posibilidad. Que de llegar a confirmarse podrÃa incluso a apuntar a un motor único para la Fórmula 1 dicho sea de paso… no veo yo a una Ferrari o Renault haciendo turbinas, aunque no dudo que no faltarÃan interesados en implicarse.
Sea como sea, aquella inocentada que os perpetré se queda en pañales comparando con la idea de motorizar los Fórmula 1 con turbinas. Tanto que al leer la noticia se me han venido a la mente trastos tan variopintos como el Batmóvil, el Flatmobile o uno de los tantos prototipos empleados para los récords de velocidad como el Thrust Super Sonic. Lo mejor de todo ésto es que por fin en la Fórmula 1 está moviéndose que no es poco.
Sitio oficial | Project 1221
VÃa | Yahoo! Eurosport, Wikipedia
Imagen | Enertytech.at
¿Fue el alerón delantero la verdadera razón del accidente de Sebastian Vettel?
En Italia, entregan la victoria del Gran Premio de Alemania a Felipe Massa
LA FIA investigará el error en la posición de salida de Felipe Massa
Genii Capital está gastando más de lo esperado en Renault
Peter Sauber niega de nuevo los rumores que apuntan a una posible venta del equipo
Comentarios
La turbina es curiosa pero no serÃa peligroso ir detras de una f1-turbina en rebufo????
Lo mismito que he pensado yo. No creo que se le pudiese pillar el rebufo al coche delantero, porque igual te quedas sin morro, eso tiene que soltar una temperatura brutal por detras.
interesante
Si o los mecanicos que intentan tapar el difusor...
interesante
no es ningún problema, se podrÃa reconducir el escape apuntando hacia arriba o hacia el suelo y no habrÃa ningún problema. piensa que en este proyecto la turbina sirve para dar potencia mecánica (hacer girar al eje), y no para propulsar al f1 (como pudiera ser un avión).
Lo unico que entenderia seria que la turbina estuviese para arriba, porque si esta dirugida hacia abajo, cuando los coches estan parados generarian demasiado calor, y fundirian los numaticos y puede que parte del chasis.
Sinceramente, no veo a los fabricantes de automóviles interesados en motorizar F1 con turbinas... pero si que veo muy factible lo de los motores más pequeños y turbo dadas las tendencias actuales de los fabricantes (incluida Ferrari). Además, nadie ha pensado en que pasarÃa con los rebufos? si ahora es dificil adelantar porque pierdes carga aerodinámica, imaginate si pierdes el coche porque te lo ha derretido la turbina del que intentas adelantar. Por cierto, me ha parecido leer por ahà que la idea viene avalada por Bernie... espero estar equivocado.
Esto es ridÃculo... cualquiera que sepa algo de turbomotores (que no motores turbo) sabe que el régimen de giro de estos es altÃsimo, y no se puede variar tan facilmente como en un motor alternativo... habrÃa que recurrir a cajas de cambio pesadisimas, tipo CVT (varibles) y eso tambien seria ridiculo...
La unica posibilidad de este tipo es utilizar un pequeño turbomotor para generar electricidad (o sea, asociado a un generador eléctrico). Al girar el turbomotor a unas RPM constantes y proveer un par constante, seria ideal para el generador...
Con la energia generada se podrÃa alimentar los motores de las ruedas (y digo motores, uno por rueda).... incluso hasta se podrÃa prescindir de las baterÃas ya que el turbomotor estarÃa girando constantemente, generando la electricidad necesaria en todo momento.
Pero vamos, un turbomotor como generador de potencia mecanica para hacer girar las ruedas directamente, olvidaos...
Tiene toda la razon. Variar el regimen de una turbina va a matar todo su rendimiento. No seria posible mover el coche sin que diera pena con el giro de la turbina.
La turbina seria un generador para alimentar los motores electricos. Por eso me parece absurdo, ¿por qué hay que generar la electricidad instantaneamente y no se pueden utilizar simplemente baterias?
Todo el que haya estudiado algo sobre turbomáquinas sabe que estas no se llevan muy bien con los cambios de régimen, desde luego no con la rapidez y flexibilidad que necesita un F1 con constantes aceleraciones y frenadas.
Lo que comentais de una turbina como generador de energÃa eléctrica podrÃa ser viable, aunque habrÃa que ver si el sistema en conjunto es menos pesado que las baterÃas a igualdad de potencia, teniendo en cuenta lo sedientas que son estas máquinas.
Obviamente no se producirÃa un "chorro de fuego" como en los aviones a reacción, ya que en este caso la turbina se diseñarÃa para aprovechar toda la energÃa posible del fluido y dejarlo a la salida lo menos "caliente" -en términos de entalpÃa- posible.
Saludos!
-- editado por última vez a las 12:51
las ultimas tendencias en tubomaquinas son precisamente turbinas de geometria variable, que no compresores. Puedes variar la potencia y el par que se entregan al eje variando el angulo de ataque de los alabes sin influir en nada en el regimen de giro al llevar 2 juegos de turbinas! No me parece normal, pero tampoco descabellado, y hay que reconocer que el sonido seria impresionante!
Tienes mucha razón. Por eso de llegar a ver esta idea en la práctica, lo más lógico serÃa ver aterrizar en la Fórmula 1 las cajas de cambio por variador continuo (CVT). Aquellas que llegara a probar Williams en los 90 y que en sus pruebas el motor V10 giraba a unas rpm muy constantes y estables para dar el mejor y más óptimo rendimiento mientras que el CVT hace el trabajo "sucio" de transmitir su potencia a la transmisión según se demanda.
tsss... ridiculo por donde se lo mire!
no creo que valga la pena investigar este tipo de tecnologias para la f1, ni para algun otro vehÃculo terrestre... la verdad es que yo dejarÃa de ver las competencias de f1 si llegaran a ser realidad estas turbinas, el sonido jamas volverÃa a ser el mismo, verÃa la nascar o la indy car, los yankees no creo que cambien jamas a sus tan preciados v8...
quiza estos tÃos nos estan vacilando tirando cualquier tipo de informacion para el despiste de los que seguimos de cerca a esta categorÃa, la opcion mas factible es el de los motores de baja cilindrada y con turbocompresor, investigaciones que podrÃan transmitirse a los coches de calle en muy breve tiempo...
jaja... turbinas... que locura
...hasta si fueran motores de ciclo diesel serÃa mas bonito que una loca turbina...
-- editado por última vez a las 20:00
a mà la idea me parece genial, pero, como dice diegudio sólo servirÃa para dar potencia a un generador. aunque pensando un poco, no hubo coches con turbina de gas en los 50-60-70? (me refiero a coches pequeños, con turbinas pequeñitas) o la memoria me está jugando una mala pasada?
Esto es una pura paja mental de alguien.
Ya puestos a decir tonterias, ¿por que no una formula uno con motores a vapor?
¿Y por qué no?
Pues esta mañana he visto en un documental emitido por la Sexta de prototipos, uno precisamente con un motor a vapor reducido a la mÃnima expresión que da potencia toda la que se quiere y más.
Hay mucha tecnologÃa apalancada por a saber qué cajones y rincones del globo mientras que los poderosos deciden seguir explotando la que da el beneficio más fácil. Y que mientras esto vaya asÃ, pues se desarrollan en la sombra con poca repercusión.
Porque tú hablas de motor a vapor, y seguro que piensas en lo que yo, la clásica locomotora de tren o uno de los primeros coches con motor a vapor que eran poco menos que un carro ce caballos con motor y volante para dirigirlo.
No, si seguro que a los poderosos del mundo les encantan las turbinas, consumen la tira, lo extraño es que el emir de Kuwait no tenga un coche con turbina.
Pero es que la automocion ya hizo un camino de ida y vuelta a las turbinas en los 60 y 70. Los problemas de las turbinas siguen siendo los mismos que en los 70 (precio, nula elasticidad, consumo) y las ventajas no aportan nada dentro del mundo del automovil.
interesante
Pues segun estuve leyendo por ahi, el Lotus 56B de 1971 ya llevaba una turbina (vamos, que ya viene de lejos en la f1 la idea de lo de la turbina) y llegaba a girar el motor a 35.000rpm, y al no ser propulsion a chorro, sino utilizada como motor la turbina, lo que llevaba era simplemente unos escapes, el problema de ese coche es que tenian que estar acelerando constantemente para que no le callera de revoluciones con el peligro que ello llevaba en el '71 sin ayuda ninguna, porque sino perdian toda la capacidad de aceleracion, pero cuando llegaba una recta eran los mas rapidos con diferencia.
Otro tema es que estos motores no suenan como los convencionales, sino que zumban como los de los aviones, asi que si los cambian... olvidaros del sonido de un f1!
Por las dimensiones, peso, potencia y todo eso ami me gusta la verdad, pero eso de que se pierda el sonido de un motor de 4, 6 u 8 cilindros me echa para atras. De todos modos, no me importaria ver un bicharraco de esos sin ninguna limitacion de caballos en un circuito como por ejemplo, Spa-Francorchamps.
Esta noticia creo que no tiene demasioado sentido, la F1 ha sido, es, y será un reflejo de lo que los coches de calle llevan bajo el capó, eso es lo que hace que las marcas estén interesadas en ella como banco de pruebas y desarrollo en beneficio propio, y mientras en los coches de calle no se generalice el motor de turbuna veo muy complicada esta posibilidad.
Por otro lado no es nada nuevo, Colin Chapman ya estuvo urgando:
http://www.autoreview.ru/archive/2005/24/history/800/01.jpg http://www.miniwerks.com/models/lotus56b_3.jpg
Por cierto, precioso cacharro.
Hola neokortex. Mira, de verdad, gracias por esas fotos. Especialmente la segunda, no puedo dejar de mirarla. Qué grande era Colin y todo ese equipo de ingenieros que lo acompañaron. Qué tiempos debieron ser aquellos.
No me sorprende lo mas minimo... es una solucion que en otro tipo de competiciones, en su categoria reina y equivalente a la f1, ya hace años que se da y tienen bastante desarrollada: www.turbinemarine.com por ejemplo, con clientes como nor-tech, mti, outerlimits, skater, mystic...
SÃ, por haber... 'De haberlas haylas' que dicen de las meigas.
También equipa una turbina el M1/2 Abrams, de 1.500cv...y gasta el doble en su equivalencia a, por ejemplo, un Leopard II.
En la F1, que van a ir al máximo...imagino el gasto.
interesante
Esto acerca a Rolls Royce a la F1
Venga, ya si eso hacemos un ciclo combinado no? si es que hay que escuchar unas tonterias, creo que ya han explicado lo de las entalpias y las variaciones de regimen etc...para el que no lo entienda, es absurdo y costoso. Ademas diganme donde ponemos los motores por rueda? dentro de la propia rueda no? aumentando asi enormemente las masas suspendida y haciendo el coche lento y poco manejable. Esto es un desvaria de alguien que o no sabe o no piensa las cosas.
Si el objetivo del nuevo reglamento de la F1 es disminuir el consumo o, cómo mÃnimo, ser algo más sostenibles y realistas. No creo que una turbina de gas sea el camino...
Por cierto, me parecen optimistas los consumos declarados.
Un saludo.
Esto sólo para aprender... http://es.wikipedia.org/wiki/Lotus_56B
Hola joel-f1. ImagÃnate un reactor Pratt & Whitney. Lamentablemente hoy dÃa el reglamento no permite este tipo de innovaciones y experimentos. Pero de verdad que impresionan todos esos datos. Un saludo.
Me enamoré de ésta idea, igual que un tanque Abrahams americano XD
Personalmente opino que esta idea no tiene futuro precisamente porque la formula 1 es un escaparate y un fabricante de automóviles no quiere vender turbinas.
-- editado por última vez a las 21:55
Creo que, por ahà van 'los tiros'...
Si ésta idea se lleva a la realidad, creo que no necesitaremos marcas de motores como Renault, BMW, Ferrari, Cosworth, etc. y empezaremos a ver marcas como Pratt & Whitney, Rolls Royce, Honda!!!(estos japos ya están en el negocio de los jets privados de propulsión a chorro!!) y Boeing! Guau...solo faltaria ponerle una cabina de avión y parecerÃan aviones de combate pintados de colores rodando por el piso jajaja!!
Bueno, para no ir tan lejos, Daimler AG también fabrica reactores.
-- editado por última vez a las 04:26
Buenos dias. Yo creo que si que es muy interesante el uso de turbinas de gas. Tienen la mejor relaccion tamaño potencia y consumo potencia de todos los motores de combustion interna, ya que no hay perdida por bombeo. He leido que hay a quien le preocupa el calor y en realidad se refieren a turbinas de queroseno para aviacion, las turbinas de gas se desacen del calor y los gases mediante colectores laterales. El consumo e los Abrams se debe a que el combustible no es adecuado en cuanto a rendimiento puesto que utilizan combustibles con menor capacidad energetica pero mas faciles de proteger frente a disparos (es un tanque). Y efectivamente ya se a utilizado en competicion de coches (un Rover)
Que dejen a la F1 tranquilita e inventen de una vez las "carreras de vainas"
MENUDA MIERDA, QUE VUELVAN LOS V12
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect