Frank Williams es perro viejo dentro del Gran Circo, quizás el que más sepa dentro de los intrincado mundo de la Fórmula 1. Será por toda esa experiencia que cuando Qadbak llegó para comprar BMW-Sauber, el británico decidió votar en contra de la entrada del nuevo equipo dentro del Mundial. Aduciendo que poco o nada se conocía de los nuevos propietarios.
Esa opacidad en Qadbak va camino de volverse en contra. Un diario suizo ha informado que el principal inversor de este proyecto está involucrado en delitos de fraude, razón por la cual, en el pasado ya estuvo entre rejas. Además, detrás de Qadbak no hay dinero procedente de Oriente Medio como se informó en su momento y los activos del inversor, están retenido por un tribunal.
Estas serían las razones por las que la FIA está tardando tanto en anunciar el equipo que sustituirá a Toyota dentro de la parrilla. Decisión que ya espera con impaciencia Peter Sauber. Por el momento, hasta finales de esta semana no sabremos si el “nuevo” equipo obtiene su tan deseada plaza.
Vía | TheF1.com
Todo sobre Peter Sauber
Lotus F1 cazado a tres días de su estreno oficial
Jean Todt estará durante una única presidencia al frente de la FIA
David Coulthard confía en Jenson Button
La lluvia puede ser la protagonista en Jerez
Force India desvela el VJM03
cuales son los equipos que quedan por asignar si este patrocinador se queda fuera y al final el equipo Petter sauber no entra. Aparte d epison euscadi queda alguien mas.
no creo que a ningun equipo que le diran la oportunidad de participar el año que viene le diera tiempo a prepararlo todo desde ahora hasta marzo. Espero que acepten a sauber, yo creo que lo pueden hacer bien.
Lamentablemente esa plaza quedara vacante, ya no hay tiempo posible para diseñar un coche de cara al año que viene. Es vergonzoso que debido a la fraudulenta eleccion de los equipos, algunos como epsilon, lola o prodrive se quedasen fuera y ahora sobren plazas. Por algo Lola no ha apoyado a N.technology en su demanda, porque el año que viene con la marcha de alguno de los nuevos equipos quedaran aun mas plazas libres, y no quieren complicaciones con la fia.
Estos equipos de plástico...prefiero que no corran. Si no son solventes, no merecen estar en el Mundial. No los quiero ver por aquí.
bien dicho #4
La parrilla se puede quedar perfectamente con 12 equipos, serían 24 coches por 20 del 2009.
Pero hay otra posibilidad, y es que Toyota "coloque" su monoplaza del 2010, pues ya está hecho y listo para evolucionar. Podría ser una venta o un leasing o algo parecido, dado que los motores no se pueden tocar.
Toyota aportaría los motores, el chasis tal cual esté ahora y quizás las instalaciones de Colonia. Eso sí, hace falta que alguien se interese y queda poco tiempo para que la FIA tome una decisión sobre los equipos del 2010. No sé si en la misma reunión del 9 de diciembre donde cerrarán el calendario.
No sé si estoy flipando pero dado que la FIA les está buscando las cosquillas y que Toyota está empeñada en buscarle sitio a Kobayashi, no sería descabellado.
Estás son las cosas que no se entienden. Ahora cuestionan a Quadback Sauber porque según es un riesgo permitirle la entrada al campeonato, pero cuando el traspaso continuado de Jordan-Midland-Spyker-Force India ahí nadie dijo nada.
Si los grandes constructores son los primeros que huyen despavoridos qué carajo esperan de grupos de inversores que desean aventurarse en la competición??? Inclusive pensaban dejar por fuera a Brawn GP...y allí están...Ahora es Mercedes GP.
Hasta cuando los "genios" de la gerencía y sus desatinadas decisiones.
Pues solo quedan 3 equipos interesados en entrar en 2010: Sauber, Epsilon y Ultimate Motorsport, quienes tranquilamente pueden comprarle los planos de los diseños a Toyota o BMW y colocarles algún motor, espero que sea Ultimate Motorsport, ya que el bueno de Barry Walsh me cae muy bien
Lo que apunta 6# Perogrullo me parece muy interesante. No se que posibilidades hay, pero con la amenza de la FIA de sancionar a Toyota una solucion seria amarrarlos al mundial con un papel estilo Mercedes de la era McL.
Para 2010 ofrece primer diseño del coche, motorizacion, algo de personal e instalaciones, un poco a modo de coche cliente pero como no hay otros Toyota en pista no romperia con el pacto de la concordia y la negativa de los coches clientes a lo STR.
El tema es que ni Sauber ni Epsilon necesitan boceto de coche ni motor por que ya tenian sus opciones para el 2010, pero ojala facilitara las cosas.
Seria el modo de cubrir el hueco de Toyota pero con mas garantias que las que pueden dar Campos/UsF1/Manor. A Lotus-Malaysia no los incluyo que parece que tienen pasta, pilotos y medios tecnicos para aguantar varias temporadas...
Hola cómo están.
Esta información pone en un alto grado de posibilidad el abandono y fin de sauber en la F1, si Peter sauber no hace algo en este momento o se soluciona el problema con QADBAK, el futuro de sauber no solo tendrá nubes negras sino qué esto lo llevaría a la extinción, con unos 17 años en la categoría, tal parece el equipo con sede en Hinwil está más seca de su total desaparición qué de hacer parte de la F1 en 2010, y la verada es qué en los 14 años que fue propiedad de Peter sauber el equipo jamás gano una carrera y por si fuera poco su mejor resultado en carrera fueron seis terceros puestos, el equipo tuvo su mejor época cuando BMW adquirió gran parte de las acciones del equipo en el año 2005 con una victoria en Canadá 2008. ( la única victoria de Robert Kubica hasta hora), con el anuncio del retiro del fabricante alemán quien hizo surgir este equipo a la superficie.
Peter sauber comenzaba una cruzada un cruzada para conseguir a algún inversor para la estructura qué él había fundado y de la cual todavía posee algo si no me equivoco. Con la convicción de no dejar acabar lo qué tanto le costó construir peter sauber logro qué un muy prometedor inversor se interesara en el equipo qué el fundo y aunque Lotus ocupo su lugar y Williams y campos meta no los aceptaron el la FOTA. Su ingreso permaneció muy latente y con la resiente deserción de Toyota era muy seguro qué entrara a la parrilla de 2010, pero con estos nuevos detalles qué no se conocían de éste prometedor inversor, esta tristemente más afuera qué adentro, en fin ahora habrá que esperar la decisión de la FIA y en el peor de las casos quien será el qué lo reemplace o si la parrilla ya no tendrá más cambios, eso qué aun falta ver qué pasa con Renault. En conclusión va ser una semana agitada para la F1 y la FIA.
Como dato curioso: los cuatro pilotos qué lograron conseguir el último lugar en el podio para el equipo y su máximo resultado antes de la adquisición por parte de BMW fueron; Hans Harald frentzen, en dos ocasiones en el GP de Italia 95 y en los estados unidos en 2003, luego fue Herbert en Mónaco 1996 ( la única victoria de Olivier panis), y luego en Hungría 97, ( carrera qué por un problema con el Arrows no pudo ganar Damon Hill luego de tener más o menos 30 segundos sobre villaneuve termino segundo de tras de el Williams a más de nueve segundos). Otro piloto fue jean Alesi qué lo hizo en el polémico GP de Bélgica 1998,( la primera de cuatro victorias para jordan y la única de Damon Hill fuer de un equipo qué no fuera Williams) el ultimo es Heidfield en 2001 en el GP de Brasil
Muchas gracias por leer éste comentario.
#4 Carlos_81, buena tu reflexión, pero cabe preguntarse qué tipo de solvencia, si sólo la exclusivamente economica, ó tambien la "solvencia" técnica.
Es posible que un equipo que se quede sin patrocinador, tenga sin embargo mejor preparacion técnica que otro que por la razón que sea tenga "amarrado" un patrocinador de pastón, y todo lo demás "en el aire"
No doy ejemplos de nombre pa'que ninguno se mosquee, aunque para el primer caso obviamente yo pensaba en Sauber-Como-Se-Llame, aunque Epsilon muy bien podria tambien encajar, pero no es el caso ya que no estan "admitidos". Para el segundo caso se me ocurre más de uno. En descargo de Peter Sauber decir que con la incertidumbre sobre si al final va a entrar ó no en la parrilla F1, el hombre tampoco es que pueda moverse mucho para buscar sponsors, pilotos (a veces una cosa trae la otra, ó la otra a la una, ya me entendeis) y demas.
Cuando hablo de solvencia, me refiero a ambas cosas. Un equipo de F1 debe tener grandes infraestructuras tanto a nivel técnico como humano. Y en la mayoría de los casos (guste o no) son los constructores, las marcas oficiales, quienes garantizan la evolución y los medios económicos.
No descubro América. Es tan obvio que no voy a extenderme para no ser repetitivo. El nivel de la Formula 1 lo marcan el número y calidad de marcas oficiales presentes. Cuánto mayor número de marcas oficiales, más próspera será la F1. Las épocas de los motores-Cosworth (en la actualidad, o a finales de los años 70) dan muestras de debilidad , tanto técnica como federativa. En ambos casos, acabó todo en una Revolución en la FIA, entonces FISA). Aunque desgraciadamente, aún después de acabar con Max Mosley, la Revolución no se ha llegado a consumir.
La F1 actual atraviesa una crisis tecnológica sin precedentes. Creo poder decir que nunca ha caido en niveles tan pobres de rendimiento. La FIA así lo ha querido. Se puede decir, con acierto, que estamos en la ERA DE LA NO-FORMULA 1.
#12, tus reflexiones están muy bien y no del todo exentas de razón. Pero la F1 ha vivido siempre en un estado de crisis-revolucion-conflicto (como lo quieras llamar) permanente, con y/o sin marcas oficiales involucradas, no sólo en la "era Cosworth". La F1 es una especialidad exigente, con constantes ajustes (a veces un tanto torpes) del reglamento a las circunstancias técnicas del momento, y con gente tratando siempre de interpretar ese reglamento a su conveniencia, o incluso ir un poco más allá de él, con las situaciones que ello ha conllevado, desde el asunto de las "faldillas" de los coches-ala hasta la polemica de este año de los dobles difusores.
Por otra parte acusar a la F1 que viene de estar en crisis tecnológica, cuando hasta hace poco pediamos que se hiciera algo ante la tremenda escalada de recursos técnicos, sobre todo en aerodinamica y motores que se empleaban, con el consabido aumento de costes, es un poco injusto. Vale que suponemos que los que vienen no van a aportar un nivel tecnologico igual a los que se han ido, pero llamarla ahora la no-F1 es un poco dramático.
Está claro que todos queremos una F1 mejor, sobre todo para nosotros los aficionados, espectacular pero sin renunciar a un cierto "escaparate tecnologico", con tecnicas de vanguardia. Esperemos que se vaya encontrando un cierto equilibrio entre costes y tecnologia, entre vanguardia y espectáculo. Seguro que los aficionados ganamos con ello. Y si ganan los aficionados cabe suponer que tambien gane el mismo deporte.
13#. M.A. En aras del equilibrio que mencionas sólo añadiré por último que muchas veces se cree que cuanto mayor sean las restricciones a nivel de aerodinámica, motores...mayor será el espectáculo, y que habrá mejores carreras con un montón de adelantamientos ¡¡Como si el número de adelantamientos fuera inversamente proporcional al número de alerones de un monoplaza, o caballos tenga un motor!!. La FIA ha intentado imponer una serie de canones e intentar crear una tendencia necia.
Creo que no debería haber límite alguno en la F1. No por parte de la FIA. En todo caso deben ser los equipos los que decidan CUÁNTO están dispuestos a gastar. Si por ejemplo, como ocurría hace 7 u 8 años, había varios equipos con 300 millones de Euros de presupuesto, pues VENGA, adelante. La FIA no es nadie para decir a los equipos cómo deben gestionar sus empresas. Creo que los equipo (FOTA) hubieran llegado a un consenso global y más lógico a la hora de establecer ese EQUILIBRIO del que tanto hablamos.
PERDONAD, LO SIENTO me salgo del tema: Pero hoy ha saltado la noticia en Moto GP. APRILIA ABANDONA MOTO2. Lo cuál es lógico. Porque ¿Cómo competir con un chasis Aprilia con Motor Honda?. Millones de euros en diseñar un buen chasis para que los galones se lo lleve Honda. No es ético competir con una Aprilia-Honda. Valiente disparate. Es como si en F1 viéramos a Ferrari con motor Mercedes o a un Toyota con motor Mercedes, o a Michelin diseñando carcasas para que por fuera en el neumático pusiera "Bridgestone"!!!. Aprilia abandona porque no le dejan competir y evolucionar con sus propias motos (hubiera sido un desastre también a nivel comercial). Para que veais, en Dorna tampco hacen las cosas bien y también hace atentados contra la deportividad: En F1 hay "Copa Cosworth", en Moto2 hay Copa Honda. Otra verguenza.
Son cosas que hay que denunciar. Perdón una vez más por excederme del tema. ¡¡Gracias a todos!!
#13 Primero, Aprilia empezó fabricando chasis y montando motores Rotax. Así que no se rasguen ahora las vestiduras por eso. 2º Han mentido como bellacos, las reglas están hace meses, ellos decidieron involucrarse, le vendieron la moto (literalmente) a algunos equipos y ahora se han vuelto para atrás, si no tiene sentido ahora no lo tenía entonces. Lo que pasa es que quedas mucho mejor cuando dices lo que han dicho que si dices por ejemplo "Pues cancelamos el proyecto porque hemos probado nuestro prototipo en la pista y es una mierda y vamos a a hacer el ridículo contra la competencia" que igual está más próximo a la realidad.
Me he equivocado el anterior post iba dirigido al comentario #14
Carlos_81, estamos de acuerdo en el fondo. Cuanto mas se quiera regular/legislar/igualar, mas empastre. Eso está claro. Y por supuesto NINGUNA restricción que impongas va a garantizar nada, ni espectáculo ni adelantamientos. Sin embargo el camino hacia las soluciones es complejo. Lo que reitero que no estoy de acuerdo es en que cuantos más grandes fabricantes, mejor. O al menos no necesariamente, hasta hace poco hemos tenido 6 grandes fabricantes y no ha sido una de las épocas más gloriosas de la F1. (ni de las más competidas)
Tambien de acuerdo en que el "equilibrio" (bienvenido sea si llega) debe llegar por si mismo, y mejor por acuerdo FOTA que por imposición FIA.
El ejemplo de Moto2 es muy bueno, es un ejemplo del "empastre" que hablo. A mi nunca me ha gustado. La funcion de las categorias "menores"; 125 y 250 no es dar espectaculo, que a veces hasta lo dan y todo, sino formar a los pilotos. Si como estaba funcionaba no tiene mucho sentido cambiar, y más viendo que los pilotos van subiendo de categoria hasta MotoGP y no les supone problema adaptarse. Lo que pasa es que #15 Teo puede que tenga razón con lo de Aprilia, el que se retiren puede tener razones ocultas; lo del motor Honda ya se sabia hace tiempo, no es motivo para retirarse ahora.
La imposicion de una mecanica única, ó elemento (p.ej. centralita electronica), o neumatico unico para cualquier categoria, de entrada a mi no me gusta. Para eso estan las formulas monomarca, que pueden tener su interés, pero la competición al máximo nivel debe otra cosa, debe ser eso, al máximo. ¿ves Carlos_81? al final te doy la razón.
Todos querriamos dar nuestro granito de arena para arreglar la competicion, lo único que disentimos es en el camino, en el propósito estamos todos de acuerdo. Nos mueve la misma motivación, aunque a veces nuestras opiniones sean encontradas. Un saludo.
Perdón, qué es "empastre"?
#18 perogrullo, perdona tu y perdonad todos, he empleado esta palabra pensando que era de uso general y resulta que es una expresión local.
"Empastre" se aplica a cualquier trabajo mal hecho, deprisa y mal, y que ademas deja sentir sus secuelas a modo de desorden ó similar. Sería lo equivalente a decir más o menos en castellano "chapuza", en el peor sentido del termino.
Por si eres curioso aquí te dejo un caso de un paisano que al parecer le pasó lo mismo que a mí, y tambien se sorprendió. ¡Cosas vieres, Sancho!
http://carolus.lacoctelera.net/post/2009/02/24/que-empastre
Lo dicho, mis disculpas a todos. Errare humanum est.
Gracias, ya estuve buscando la palabrita y visité esa misma página. Pues hala, otra para "nuestro" diccionario.
Y no te preocupes, he estado viviendo 11 años en Canarias y es una sorpresa la cantidad de palabras y expresiones "endémicas", que hasta yo a veces tengo que pararme a pensar cómo se dice algo en castellano de la península.