Y por eso los equipos de Fórmula 1 y la FIA se están planteando reglamentar dos paradas por carrera. Este año como el pasado, seguirá la norma de tener que usar en carrera los dos compuestos de neumáticos que sirva Bridgestone en cada GP (salvo cuando llueva por razones obvias), y una duda que flotó por el ambiente en cuanto se supo que se suprimían los repostajes es cómo aguantaría el compuesto de neumáticos más blandos un stint considerablemente largo con los monoplazas más pesados.
Al parecer hay acuerdo mayoritario entre los equipos. Pero que un estratega como Ross Brawn se muestre indeciso me deja un poco mosca. El británico comenta que entre sus colegas una carrera con una parada obligatoria (nadie dice que no se puedan hacer más) puede dar pie a carreras con un plan de estrategia muy simple. Pero que al introducir dos paradas obligatorias se complicaría más la estrategia y planteamiento tanto de la clasificatoria como de la carrera. Dando pie por tanto a más incertidumbre en los resultados.
El mayor problema según Ross Brawn es que no saben aún a ciencia cierta como responderán los monoplazas ni en un caso ni en otro. Y menos teniendo en cuenta que el juego que empleen en la sesión clasificatoria será con el que salgan todos a carrera. Por eso están planteándose comenzar la temporada tal cual se tenía previsto, con una parada a realizar en carrera como mínimo. Y según vean como se desenvuelven las primeras citas decidir entre todos si interesa continuar con ese formato o extender la obligación de paradas a dos.
Desde luego si partimos de la base que los monoplazas saldrán muy cargados de combustible en carrera, vayan más cortos o más largos es previsible que en una estrategia a una única parada, uno de los stints podría ser excesivamente lento de cara a simplemente cuidar los neumáticos, barajándose hasta unos 5 segundos menos por vuelta en esa situación, un mundo hablando de Fórmula 1.
Un fallo aleatorio en un neumático durante la carrera, un pinchazo, una parada más no prevista más tiempo extra perdido y se va al garete toda la carrera. Mientras que con dos paradas obligatorias como mínimo, el ritmo de carrera debería ser más frenético y un imprevisto con los neumáticos podría no ser una sentencia de terminar en las profundidades del pelotón y cabría la posibilidad de luchar por remontar.
No es que no le vea la lógica al razonamiento. Pero ¿no sería mejor tener siempre la incógnita de con cuántas paradas se apañará cada equipo en cada carrera? ¿Qué estará pasando realmente por la cabecita de Ross Brawn? Porque eso de que “no tengan muy claro como se pueden comportar los monoplazas en ambas condiciones” que vaya y se lo cuente a otro.
Vía | The F1
Christian Horner: Sin problemas la victoria hubiera sido de Sebastian Vettel
Bernie Ecclestone quiere carreras más espectaculares
Jenson Button continúa con la confianza del campeón
Fórmula 1 2010 App para dispositivos móviles. La probamos durante el pasado GP de Bahréin
Fernando Alonso vuelve a la lucha. Bandera a Cuadros GP de Bahrain
Comentarios
Cuánta razón tienes con esa última frase, Alex... XD
Imagino que si está dándole vueltas al asunto es porque ha encontrado algo en su monoplaza que le beneficia más dos paradas que una. Quizá sea porqué consume mucha goma y teme que otros monoplazas vayan a una parada y el Mercedes pierda tiempo. Obligando a dos paradas desaparece el posible hándicap... Lo sabremos cuando empiece la temporada, no antes.
A Ross Brawn le da exactamente igual que exista incertidumbre o no en las carreras, si quiere dos paradas obligatorias es por puro interés y por esa misma razón los demás tinen que ir con mucho cuidado con sus propuestas.
Por supuesto que debe estar preocupado, ya que su estrategia depende en mucho de los pit-stops y de que compuesto es optimo para Ross. Al quitarle “eso” dependerá solo de la configuración de su coche y si se equivocaron, bye.
A una sola parada realmente es muy simple, compuestos duros al principio y que Dios los libre en los circuitos Tilke. A dos paradas pueden manejar mas la estrategia y sobretodo compuestos.
Parece que algunos interpretaron que esto es una propuesta y demanda de Ross Brawn, pero hasta donde yo leo, es un propuesta de la mayoría de equipo.
Y yo no estoy de a cuerdo con la sentencia de la ultima frase. Coches nuevos, nuevas cargas de combustible, nuevas gomas de Bridgestone y apenas han hecho unos test en Cheste. Estos señores tienen mucha experiencia y conocimiento pero al final solo la experimentación les confirma las suposiciones. Siempre es así en el desarrollo tecnológico.
Las Carreras a una parada se hacen mucho mas previsibles en mi opinión. De todos modos lo que decidan los equipos me parece bien, por que no hace tanto que tienen ese privilegio. Y lo de probar tras la primera cita si cambiar o no el reglamento con el acuerdo de los equipos es algo que me parece saludable. Parece que si han llegado nuevos vientos a la FIA...
Entonces para qué demonios se eliminaron los repostajes si de igual forma se estará entrando a pits? Definitivamente ya no saben que inventar. Esto siempre sucede, cada vez que inventan algo y lo implementan, salen los contras de siempre. Hacen una tormenta en un vaso de agua. Si se quiere hacer a la F1 una categoría más competitiva, pues que se abra el reglamento y se le de más libertad a los ingenieros para diseñar sus autos, libertad que existía en los 60's y 70's, siempre y cuando se justifique el diseño y cualquier aditamento a utilizar. De verdad que esto se está convirtiendo en la fórmula del fastidio.
Eric, estoy de acuerdo con lo que dices.
Pero por apostillar lo que he dicho en #1: el señor Brawn tiene experiencia en temporadas con repostaje permitido, sin repostajes permitidos, con cambios de gomas prohibidos, con cambios de gomas permitidos, etc., como para que haya algo en lo que dude de tal manera, más cuando ya ha diseñado, construido y probado su coche. Sin duda él ya sabe lo que va a opinar respecto a este asunto, y sabe perfectamente lo que beneficia y perjudica al monoplaza que ha diseñado.
PD: Dicho sea de paso, igual que al menos la gran mayoría de los 7 equipos que han probado.
Ya lo he dicho en varias ocasiones, el señor Ross Braum logicamente mira por sus intereses pero que estaba tramando algo para sortear el nuevo reglamento a su favor en perjuicio de los demas y sin importarle nada màs que su propio beneficio. De Braum nadie se pude fiar,es un gran estratega pero ademas siempre busca el hueco en el reglamento para sacar ventaja con estratagemas maliciosas. Como el truco del doble difusor,totalmente ilegal el año pasado pero el tio Berni querìa a BRAUN GP campeòn e hizo vista gorda junto con Mosley.
Vamos a ver... creo que las dudas de Brawn se pueden entender. Como se ha dicho, si se permite hacer una sola parada, seguramente bajaran los tiempos por vuelta solamente por cuidar la duracion de los neumaticos. Se habla incluso de 5 segundos por vuelta ¿Pero que chalao estaria dispuesto a derrochar este tiempo en pista si puede entrar a cambiar gomas y seguir volando? No es que se obligue a 1 parada, se podrian hacer 1, 2 o las que se necesiten, de manera que si alguno sabe hacer magia y no pierde tiempo por vuelta con solo 2 juegos de neumaticos sera el amo. Creo que 1 parada puede hacer que la F1 vaya por otros derroteros...¿Que prefeririais, perder 20 segundos en 5 vueltas o en 1 parada y asi seguir rodando a tope y seguros?
#8 me parece que ves misterios donde no los hay. Ni Brawn es quien va a decidir si se obliga o no hacer 2 paradas ni intenta sortear el reglamento, cuando han sido precisamente los equipos quienes propusieron eliminar los repostajes ya que mover la maquinaria para esta operación de un pais a otro les salia muy caro.
Los equipos se han planteado una posibilidad de cambio en el reglamento para ampliar las posibilidades de estrategia y quizás sea interesante. El riesgo de no obligar a mas de 1 parada es que algún equipo quizás tenga la suerte de que le aguantan las gomas y pueda ir a una parada cuando la mayoría no les lleguen las blandas para eso.
Yo creo que el tema de las 2 paradas aumentaría la igualdad y la competitividad, y eso es al final lo que todos queremos, que haya pelea cuerpo a cuerpo. Pero también opino que habrá que ver como se comportan en la primera carrera, y la decisión no la va a tomar solo Brawn.
¿A Brawn también le has pillado mania como a StephanGP?
El que pedía libertad como en los 60, 70, te aseguro que a Colin Chapman le prohibieron unos cuantos coches precisamente por ser como Brawn, un genio en reinterpretar la normativa.
Hola cómo están.
Ciertamente no tendría sentido haber eliminado los repostajes si se van hacer dos paradas obligatorias, teniendo en cuenta qué la eliminación de los repostajes volviendo a las viejas épocas donde no se repostaba, para aumentar los adelantamientos en pista y disminuirlos adelantamientos en los pits, aunque hay que tener en cuenta qué con una sola parada muchos van a bajar el ritmo para no terminar arruinando la carrera. Esa sería la principal ventaja de dos paradas obligatorias, ya qué los pilotos pueden exigir algo más los neumáticos qué teniendo una sola parada porque usarían un sistema muy similar al usado normalmente von los repostajes, y aunque es cierto qué los coches son más pesados qué el año pasado y qué el desgaste aumentara y qué muchos pilotos deben acostumbrase a autos tan pesados, también es cierto que a partir de cierto número de vueltas transcurridas el coche volverá a un ritmo de manejo más llevadero y gentil con el piloto y los neumáticos.
Lo qué quiere decir qué el neumático habrá sufrido un gran desgaste en el numero de vueltas donde iba con mayor peso y es ahí donde una segunda parada obligatoria se justificaría; ¿pero para qué quitaron los repostajes si se iba a seguir manejando un sistema de dos paradas, cómo si se siguiera repostando? En fin: no es lógico quitar los repostajes si se va a seguro parando en pits de la misma forma, los equipos y los diversos entes rectores de la categoría para llegar a una solución ecuánime sobre este asunto. Por qué con una parad los pilotos van a tener temor de arriesgar por el de seguro excesivo desgaste qué tendrán los neumáticos. Y por otro seguiríamos con una estrategia de paradas similar a las acostumbradas con los repostajes. En conclusión: aparentemente esto será un nuevo dilema de la categoría, y es qué esto debió estudiarse antes de implementar la medida, porque si se ha comprobado qué se puede hacer toda la carrera con un solo cambio no habría por qué hacer dos paradas. Desde qué los pilotos puedan dar el espectáculo qué busca conseguir la prohibición de los repostajes. En definitiva; ¿una o dos paradas, con cuál de las dos se quedan ustedes?
Muchas gracias por leer éste comentario
Y por cierto, otra cosa, ahora sí en plan conspiranoide (es que dáis pié, leche XD ):
El primer equipo que haya pedido las dos paradas para todos es el que sabe que sus gomas no aguantan todo el GP, y quiere que el caldo que a él le viene bien (2 paradas), sea obligatorio para todos.
Por otra parte, la sorpresa es que la mayoría de equipos piensa lo mismo: que sus neumáticos no van a aguantar.
Y precisamente puede ser que Brawn sea el único que tenga un diseño cuidadoso que permita ir todo el GP a tope sin destrozar las gomas, y está preocupado por que la democracia le puede estropear su juguete.
Como teoría conspiranoica no está mal, ¿verdad?
#10 No tengo manìa ni al señor Braum , ni a stefan GP. Me explico, en los años que llevo viendo F1 y son muchos, era ferviente seguidor de lotus i de colim chapman por sus diseños, pero a èl no le prohìbian el coche por faltar al reglamento si no porque sacaba unos diseños tan avanzados a sus tiempos que los demas equipos quedaban rezagados antes de la primera vuelta ( efecto suelo ) y en pos de la competitividad... En cuanto a Ross Braum es de los mejores estrategas de la F1 pero si le rompes la estrategia que es su punto fuerte pierde muchas obciones y por eso busca sus trucos y artimañas lo cual es logico en este mundillo tan competitivo, es màs lo admiro. En cuanto a STEFAN GP estan actuando bajo los auspicios de Berny Eccleston y ahì sì le has dado. El tio Berny solo mira sus propios intereses economicos, no tengo manìa a Stefan GP pero si la forma en que quieren hacerse con la plaza, hundiendo a Campos Meta que no lo han echo bien de acuerdo ( me refiero a Campos Meta ) pero equipo que apoya el tio Berny en contra de otro... algun tipo de interes no muy sano para el deporte habrà, por que Stefan GP tiene toda la estructura de Toyota, no necesita para nada comprar los coches de Dallara que eran para campos Meta a no ser que quieran barrerlos de un plumazo y quitarles la plaza.
Como teoría "conspiranoica", ftx1977 esta genial. Sabiendo además que durante la etapa de Brawn en Ferrari se hicieron unas suspensiones que hacían que los neumáticos "acariciasen" es asfalto, problema que se repitió el año pasado en BGP donde la conducción de Jenson no era capaz de calentar el neumático...
Pero no sé... todos los años pasa igual con los cambios reglamentarios... nunca sé si son buenos o no hasta que no empieza el mundial... asi que como muy bien dice Eric... prefiero que decidan los equipos como ahora, que ya se pondrán de acuerdo, a cuando decidían Bernie y Max.
Yo creo, que esta lei, con el paso del tiempo, la modificaran.
La estrategía lógica con una sola parada es muy simple: algo más de la primera mitad de la carrera en duros y el resto en blandos.
El problema de este punto està en que habría que clasificar con neumatico duro ¿?
Para el señor Brawn el tema se complica porque él mismo planteo unas dudas a la FIA sobre la configuración del alerón trasero y su posibilidad de ser movil o no relación con el resto de la carrocería (Hizo lo mismo a principios de 2008 preguntando sobre si la distancia entre el fondo plano y el difusor se consideraba 'agujero' y con estos agujeros creó el doble difusor)
Es muy problable que el aleron trasero del Mercedes sea ajustable, intercambiable o modifique su longitud durante la carrera, pero para ello, el coche necesita pasar por el box. Tener que parar ellos para hacer ajustes y que los demás no lo tengan que hacer, se les puede comer parte del beneficio esperado.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect