El Stepneygate es cosa del pasado. Los dos máximos exponentes de la F1 en la actualidad han dado por finalizado sus actuaciones en relación con el caso de espionaje que salpicó y convulsionó el mundo de la F1 el pasado año. La escudería de Woking, mediante un comunicado de prensa, informó del cierre del acta y mostró, reiteradamente, sus disculpas públicas.

Ambos aceptan, por el bien de la F1, cerrar el acta que la FIA y el Consejo Mundial del Automovilismo abrieron en su momento. Mclaren se hará cargo de todos los costes del proceso, que reembolsará a la escudería italiano, que a su vez invertirá en acciones sociales. Lo que no ha cerrado Ferrari es el proceso abierto en contra de su ex-trabajador, Nigel Stepney.

Vía | GP update

El polémico caso de espionaje de McLaren a Ferrari sigue ofreciéndonos capítulos curiosos. El último de ellos, es la carta de recomendación que ha elaborado la FIA para Nigel Stepney, en la que contrariamente a lo que suele ser el objeto de este tipo de cartas, la FIA ha escrito textualmente: “la FIA recomienda a sus licenciados que no colaboren profesionalmente con Mr.Stepney sin realizar las pertinentes investigaciones con respecto a su adecuación para participar en el mundo del automovilismo internacional”.

En otras palabras: cuidadín con este tío, que es el responsable de haber sacado propiedad intelectual de Ferrari y regalársela al máximo rival. Este paso lo ha dado la FIA al no poder sancionar directamente a Stepney por no poseer licencia FIA, y como no le podían vetar en el mundo del automovilismo, pues hacen una recomendación tan directa como la que habéis podido leer. Ahora bien, la recomendación tiene fecha de caducidad: 1 de julio de 2009. Suena a castigo oficioso.

Además, en el mismo comunicado de la FIA del viernes por la noche, se recuerda que “Mr.Stepney admitió su acusación (de pasar información confidencial) y se disculpó ante la FIA”. Sin embargo, la policía italiana sigue los pasos de Stepney por haber traicionado algo tan querido en Italia como es Ferrari, y la FIA está colaborando en esta investigación abierta.

Imagen | Davinxi
Vía | Autosport

Con uno de los protagonistas del caso de espionaje de McLaren a Ferrari, Nigel Stepney, ya colocado nuevamente como Director de Tecnologías de Carrera en Gigawave, empresa de cámaras on-board para el mundo de la competición (¡manda narices! Un “espía” desarrollando cámaras… si es que nos ponen las bromas a huevo…), Max Mosley ha dejado claro que el próximo que se atreva a protagonizar un caso de espionaje de semejante calibre pagará el pato de todos los anteriores.

Para el presidente de la FIA, “la próxima vez, sea quien sea, no creo que pueda seguir en el campeonato”. La amenaza de la exclusión planea, pues, sobre quien se atreva a usar información confidencial de otras escuderías, porque Mosley lo tiene claro: “en la Fórmula1 moderna no puedes hacerlo sin dejar rastros, y nosotros encontraremos esos rastros”.

Sobre el ya pasado caso de espionaje, Max Mosley está satisfecho con la manera de gestionarlo: “Puedo decir que hicimos lo correcto en cada etapa”, aunque espera que en 2008 no se repita, “pero no está en mis manos”. Pues eso mismo esperamos todos: el protagonismo en las pistas, y olvidémonos de una vez por todas de si existen o no despachos y Consejos Mundiales.

Vía | Autosport

Lo siento, pero me ha hecho mucha gracia. Este Bernie Ecclestone es todo un personaje. Para lo bueno y para lo malo. La última, es la postal navideña que podéis ver en portada de este post. Bernie Ecclestone ha tirado del irónico humor británico para felicitar las Navidades a sus amigos más íntimos con una postal que no tiene desperdicio.

El caso de espionaje ha sido uno de los grandes protagonistas de este 2007, y Ecclestone ha querido reflejarlo en su felicitación navideña. En ella, se ve como Mike Coughlan pretende hacerle un regalito con la estampa del cavallino a Ron Dennis bajo la atenta mirada de Nigel Stepney. Ron contesta tembloroso: “Lo siento, no puedo aceptarlo, inténtelo por el conducto habitual”. Pero no acaba ahí la cosa.

El texto que Bernie Ecclestone escribió en el interior de la postalita tampoco se queda corto en ironía: “Sospecho que lo normal es ahora felicitar las fiestas. Felices Navidades”. Único. Este Bernie no tiene otra definición posible. Y no, hoy no es 28 de diciembre. La revelación la hizo el periodista Roger Benoit, uno de los destinatarios de tan curiosa felicitación, al diario suizo Blick. Seguro que Bernie lo envió a periodistas sabiendo que no saldría la luz… Un genio, en definitiva.

Vía | Sport

Pero probablemente tampoco esperaría ninguna recompensa al ponerse en contacto con Ferrari vía e-mail y destapar todo este asunto que acabó con la descalificación de McLaren Mercedes en el Mundial de Constructores 2007 y con una multa ejemplar. Pues bien, este ciudadano británico, cuya identidad no se ha desvelado, sí que tendrá premio.

El presidente de Ferrari, Luca di Montezemolo, anunciaba ayer que le han invitado a visitar Mugello y la factoría de la Scuderia en Maranello. “Si no hubiera sido por el hombre de las fotocopias nosotros no habríamos sabido nada de esa historia. Por eso le he invitado”.

El premio se lo ha ganado sobradamente, lo que no sé es si a partir de ahora la gente se fiará demasiado del personaje a la hora de ir a hacer sus fotocopias a su establecimiento.

Vía | AS

¿Y ahora qué hay que hacer? Tanto que había defendido Ron Dennis a capa y espada que su equipo había ignorado por completo ese preciado dossier que entregó Nigel Stepney al expulsado Mike Coughlan, y resulta que, misteriosamente, el MP4-23 estaba repleto de ideas que “coinciden” con las de Ferrari. Vaya, vaya, Ron. A estas alturas de la vida, y te pillan copiando en el examen.

La única solución razonable que ha encontrado McLaren para quitar hierro al asunto ha sido disculparse públicamente. Pero eso no vale. Disculparte cuando ves que te han pillado por completo es tan falso como querer devolver algo robado una vez estás hasta enmanillado. Demasiado tarde.

El informe técnico de la FIA, que empezó a investigar el monoplaza de Mclaren el mes pasado, es muy contundente en ese sentido, y asegura que hay evidencias de que el McLaren de 2008 contiene propiedad intelectual extraída del dossier de Ferrari. En el informe no se dice exactamente qué han copiado de la Scuderia, pero se comenta que un caballito pintado en el morro del MP4-23 desató las sospechas… (esto es broma, claro. Es por ponerle un poco de humor a este interminable follón).

De la lectura del informe censurado, se desprende que uno de los sistemas que podrían haber intentado copiar es el de reparto de frenada. McLaren también podría estar considerando usar CO2 para hinchar sus neumáticos, como hacía Ferrari. Además, se asegura que los ingenieros implicados en el diseño del nuevo monoplaza intercambiaban e-mails aludiendo directamente a ese contacto en Ferrari que les pasaba información confidencial, y evidentemente la usaban en su beneficio para el diseño del MP4-23.

Incluso el Ferrari de batalla larga presentado este año no iba a ser el único de la parrilla en 2008 con esta particularidad. McLaren iba a alargar la batalla de su monoplaza para 2008, aunque este aspecto no desvela en absoluto que haya espionaje, porque es de alcance público la batalla larga del F2007. Pero vaya, que el conjunto huele muy mal…

Vía | Autosport
Imagen | Vayacosas
En Racingpasión | Caso de espionaje

Aunque el caso de espionaje de McLaren a Ferrari, del que Stepney fue uno de los instigadores, ya ha quedado cerrado por lo que a la parte deportiva se refiere con la dura sanción impuesta por la FIA a la escudería de Woking, las acciones legales emprendidas por la Scuderia en los tribunales italianos siguen su curso y Stepney es uno de los acusados.

Y al parecer, y según constatan estos análisis realizados por los laboratorios químicos de la universidad de Módena, existe compatibilidad entre la sustancia a base de fosfato y de calcio que fue encontrada en el vehículo de Raikkonen la vigilia del GP de Mónaco 2007 y el misterioso polvo blanco que apareció en los bolsillos de los pantalones de Stepney, requisados por la policía en un registro en Maranello.

Así pues, no le auguro un futuro demasiado halagüeño a Stepney, que no sólo ha participado en una caso de espionaje industrial contra Ferrari, como ya que dado demostrado, sino que ahora parece estar también probado que es culpable de un intento de sabotaje al que entonces era todavía su equipo.

Vía | El País (Gracias por el enlace comber)

Una vez cerrado definitivamente (o no, depende de la justicia italiana) el caso de espionaje a Ferrari, me gustaría hacer un par de reflexiones al respecto. Voy a llevar este caso a la simplicidad absoluta, lo sé, pero es que realmente, hemos hecho una inmensa y gigantesca bola de una historia que podrían protagonizar Pajares y Esteso en alguna película española de hace unos años.

La principal reflexión de todo este follón es una que ya he dejado entrever en algún que otro post: estamos hablando del caso de espionaje, cuando yo esto no lo veo un caso de espías en absoluto. ¿Quién espía a quién? ¿Dónde está esa figura tantas veces llevada a la gran pantalla de “el espía”? El verbo “espiar” tiene implícito una voluntad por obtener informaciones secretas, en este caso, de otra empresa, no que la otra empresa te las de en bandeja. Pero nada. Yo aquí veo el caso de un traidor vengativo (léase también, Nigel Stepney) que roba información confidencial de su empresa (Ferrari, nada más y nada menos), y se la pasa a su colega, un pardillo inconsciente (léase, Mike Coughlan), que la acepta de buen grado, y no sólo eso, sino que además la lleva a fotocopiar a una imprenta de barrio (sí, lo hace su mujer, pero ¿un ingeniero jefe no sabe dar las indicaciones oportunas en un acto como este?). En definitiva, que llamar a esto espionaje es darle un calificativo de profesionalidad a una operación que me parece de lo más “cutre” que he escuchado en los últimos años en la Fórmula 1.

Y la segunda reflexión no es menos trivial y absurda que la primera. Al final de todo esto, los nombres que más suenan en este caso son los de Ron Dennis, Fernando Alonso, Pedro de la Rosa... ¡es que casi nos hemos olvidado de los responsables de este desaguisado, Stepney y Coughlan! Pero aún quiero ir más allá: nos hemos olvidado por completo del verdadero protagonista de esta historia, que no es otro que el empleado de la imprenta. Suerte que Montezemolo se acordó de él dedicándole el Mundial de Constructores, con muy buen criterio, y no menos “guasa”. Pensemos en un hombre/chaval que llega a casa tras su rutinaria jornada laboral en la imprenta, y que a la pregunta “¿Cómo ha ido hoy el día?” responde: “Bien, sólo he puesto la primera piedra para que Ferrari logre su 15º título de constructores”. ¡Pero si ya ha hecho más que algunos pilotos que han pasado por Maranello!

Esta persona, ferrarista a todas todas, tuvo en sus manos un completo dossier técnico del Ferrari de 2007, y no se le ocurre otra cosa que llamar a la escudería para alertar de lo que está sucediendo. Ahora, eso sí, le parece que está mal, pero escanea los documentos y se los entrega a la señora Coughlan. Esto es actuar como un profesional en tu trabajo, sí señor. De entre todas las opciones que tenía este empleado, muchas de las cuales le hubieran supuesto beneficios económicos, y no entraré en detalles, fue a escoger la del buen samaritano, que lía una gorda, pero no saca nada de todo esto. Desde ya, reclamo que se condecore al “empleado del mes” con la insignia de oro y brillantes de Ferrari, porque, ¿un busto sería demasiado, no?

¡Gracias Oscar por la inestimable ayuda en el fotomontaje!

Así empezó todo: “Stepney contactó conmigo por primera vez el 1 de marzo de 2007 para hablarme de su insatisfacción por la dirección que había tomado su carrera, de su frustración al ver que en la estructura de Ferrari se promocionaba más a Mario Almondo que a él. Pero no fue hasta la mitad de marzo cuando me pasó información”.

Según relata el ex-diseñador jefe, los primeros e-mails entre Stepney y él sólo alertaban de dos irregularidades del Ferrari: el suelo flexible y el separador del alerón trasero. El primer e-mail que recibió Coughlan en este sentido, se lo reenvió a Martin Witmarsh, director general de McLaren, y éste le “ordenó mostrarle la información a Paddy Lowe”, director de ingeniería de la escudería británica.

Cuando McLaren denunció a la FIA el fondo flexible del Ferrari, Coughlan empezó a sentir que se estaba metiendo en un lío, e incluso llegó a instalar un cortafuegos en su ordenador para no recibir más información de Stepney. Pero la primera vez que Coughlan le dijo a Stepney que no más, fue en el aeropuerto de Barcelona, el 28 de abril. Pero la curiosidad pudo con todo: “Me metí en su coche y me pasó un montón de documentos para que les echara un vistazo. Fue estúpido, pero me pudo la curiosidad y me los llevé a casa. No los miré ese fin de semana”.

Coughlan también confiesa el encuentro entre él mismo y Stepney con el responsable de Honda, Nick Fry, para negociar un contrato con el equipo japonés, en horas muy bajas. Y explica el momento en el que enseñó esa información a Jonathan Neale, director administrativo de McLaren: “Al final de la conversación le mostré durante unos segundos unas cuantas imágenes del material que me había proporcionado Stepney. Reaccionó con sorpresa y me dijo que yo no debería tener esos documentos y que McLaren no tenía nada que hacer con ellos”.

Pero Coughlan, nuevamente, sintió la atracción de ese dossier de 780 páginas que daba las claves del Ferrari, y reconoce que lo leyó, “pero nunca de forma detallada. No lo estudié ni lo leí completo. Poco a poco me sentí agobiado por poseer tal información, así que creí conveniente destruirla, aunque decidí guardar un disco con una copia por si Stepney quería recuperarlos”.

Y aquí está la escena que me hace más gracia de la película: la mujer de Coughlan llevando los documentos a una imprenta y quemándolos posteriormente: “Mientras yo estaba en EEUU, mi esposa fue a una tienda y copió todo en dos CD”.

Y cierra, cómo no, con un arrepentimiento que vamos a pensar que es sincero: “Pido perdón a Ferrari y me arrepiento del daño que he causado a McLaren y a mi mujer. Pero puedo asegurar que McLaren no se ha beneficiado ni ha usado ningún material para sus coches relacionado con este caso”.

Vía | El Mundo

En Inglaterra empiezan a sentir como poco a poco se va complicando lo que ya estaban celebrando como un nuevo campeonato de Fórmula 1 para un piloto británico desde que Damon Hill lo ganara allá por 1996. Y claro, como se tienen que seguir vendiendo diarios, se acogen a esa ley no escrita que dice que si no puedes hablar de los maravillosos triunfos de lo tuyo, pues dale caña a tu rival, que también vende. Y en eso están, en su infatigable empeño de desacreditar a Fernando Alonso.

The Times recuerda a sus lectores que “en las profesiones más corrientes si amenazas a tu jefe y precipitas una crisis en tu compañía que le cuesta 100 millones de dólares es probable que te despidan”, acompañando esta didáctica frase con una viñeta presuntamente cómica en la que un hombre le explica a su mujer que “Fernando Alonso ha sido un niño muy malo pero no se le envía a la cama”. Pero no es esto lo más grave que saben escribir los imparciales novelistas periodistas británicos. A ver ésta que os parece: “A pesar del daño que ha provocado Alonso y de la miseria que ha extendido en McLaren esta temporada, Dennis parece dispuesto a indultar al temperamental y mal aconsejado campeón español”. Incluso se atreven a insinuar que Alonso no sigue por haber sido el que ha sabido sacar de ese coche lo que nadie había podido sacar antes, sino porque “un gran banco español, el Santander, patrocina al equipo y podría sentirse intranquilo si el piloto español es despedido o sancionado”. Desagradecidos, estos ingleses, ¿qué habría sido de Hamilton sin la telemetría de Alonso? Digo yo que algo habrá ayudado en su instantánea adaptación a la categoría…

Y claro, si un diario teóricamente serio como el The Times pone el listón tan alto, los sensacionalistas del The Sun contraatacan, y aseguran que una fuente de McLaren les había explicado que lo sucedido en Spa “simplemente demuestra lo desesperado que está Alonso por batir a Lewis”. Vamos, en resumen, que ahora va a resultar que Fernando Alonso se fue una noche con su amigo español Pedro De la Rosa al cuartel general de Maranello a robar los planos del Ferrari, desesperado por no poder alcanzar al experto e inocente piloto Lewis Hamilton. Y no contentos con eso, obligaron a los ingenieros (británicos) Coughlan y Stepney a que se comieran el marrón, amenazándolos con meterlos en un cuartillo con Papá Hamilton durante dos semanas… Dos británicos de dudosa ética profesional, dos piratas, dos mercenarios, son los responsables de lo que le ha sucedido a McLaren. Quien quiera ver a Fernando como el responsable de esto, no entiende de la misa la mitad.

Vía | ABC

Stepney, que fue apartado inmediatamente de Ferrari cuando se empezó a levantar la liebre, se ha defendido de todas las acusaciones en La Repubblica italiana, afirmando que “alguién regaló los diseños, pero no fui yo. Alguién me acusó a mí sin pruebas, mientras que la persona que dio esa información todavía está dentro de Ferrari”.

A modo de recordatorio, la semana pasada la FIA exculpó a McLaren de cualquier implicación directa en este asunto, que se ha llevado por delante al propio Stepney y a Mike Coughlan, diseñador jefe de McLaren, ambos suspendidos por sus equipos. No obstante, la facilidad con la que Stepney parece traspasar información confidencial, le ha facilitado encontrar rápidamente trabajo en otro equipo de Fórmula 1 sediento de conocimientos, aunque fuera de Italia, donde “la presión estaba siendo insoportable”. O al menos eso avanzó el propio Stepney en la mencionada entrevista.

Vía | Marca

Lejos de tratarse de algo definitivo, si que será interesante enterarse de los resultados de ese evento, para saber hasta que punto el acto de espionaje de Coughlan salpica a la estructura de McLaren, y para saber el alcance, en caso de que salpique de verdad, de la sanción que se le debe imponer desde la FIA.

Así que el 26 de julio, McLaren debe responder a los cargos en los que se le acusa de violar el Artículo 151C del Código Internacional del Deporte:

151. Incumplimiento de las reglas: cualquiera de las siguientes infracción, además de cualquier infracción previa cometida, será considerada incumplimiento de las reglas:
a) Todo soborno o intento, directo o indirecto, de sobornar a una persona con cargos oficiales en relación con la competición o siendo empleado de cualquier manera en conexión con la competición, y la aceptación de, u ofrecimiento de aceptar, cualquier soborno por parte del oficial o el empleado.
b) Cualquier acción que tenga como objeto la inscripción o la participación en una competición de un automóvil que no tuviera derecho a hacerlo.
c) Cualquier conducta fraudulenta, o cualquier acto perjudicial para los intereses de cualquier competición o para el interés de los deportes del motor en general.

Así que está claro que la acción de espiar con resultado de copia de documentos es una acción fraudulenta, y que entra dentro de lo que el artículo 151c define como incumplimiento de las reglas, pero también se debe investigar si el diseñador actuó solo, de acuerdo con su homólogo en Ferrari, si robó documentos, si la estructura directiva de McLaren estaba enterada o si dio el visto bueno a la actuación…

Pregunto yo, ya que sólo se habla de Coughlan, ¿qué pasa con el suministrador? El suministrador de los documentos parece ser Nigel Stepney, de Ferrari, ¿va a salirse de rositas? ¿Es que a Ferrari no hay que preguntarle nada? Siempre me pregunto quién es más culpable, el que roba a su empresa, o el que recibe información de otra. Porque aquí parece que el malo de la película es Coughlan, y lo que estoy diciendo no tiene nada que ver con parcialismos hacia McLaren, lo que debe ser es que la ley de la FIA sea igual para todos, y quien haya suministrado la información privada de Ferrari, desde Ferrari, también ha infringido el artículo 151c del código, y por extensión, Ferrari. Igualdad para todos, ¿no?

La realidad es que hace poco el nombre de Stepney se asoció a sabotaje, y se le relacionó también con la filtración del documento, y ahora resulta que las cosas no están claras, y ha desaparecido de la ecuación. Qué mal me huele, la verdad.

Vía | Autosport

Al parecer está prácticamente probado que el ingeniero de Ferrari Nigel Stepney le pasó información secreta y privada de la escuadra italiana al jefe de proyecto de McLaren Mike Coughlan, pero lo que ahora trata de averiguar la investigación puesta en marcha por la FIA y por la policía italiana es si los responsables de McLaren conocían este hecho y si se han valido de esa información.

Si se demostrara la culpabilidad de McLaren, las sanciones de la FIA podrían ser muy duras y llegar incluso a quitarle todos sus puntos y excluirlo del Campeonato.

De todas formas, el patrón de la F1, Bernie Ecclestone, ya ha comentado que de ser así, la sanción debería recaer únicamente en el equipo, es decir, que sólo afectara a sus puntos en el Mundial de Constructores, pero no a los pilotos.

Habrá que ver cómo acaba este escabroso caso de sabotaje y espionaje, pero recordemos que la FIA fue implacable con BAR Honda en el 2005 cuando se descubrió un doble depósito de gasolina en sus monoplazas y se le sancionó con tres carreras sin correr y pérdida de puntos.

En Ferrari ya han emprendido acciones legales contra Stepney por el supuesto sabotaje de este ingeniero a sus coches en el pasado GP de Mónaco y por la supuesta fuga de información con destino a McLaren. Stepney tiene previsto volver hoy de Filipinas, donde estaba pasando unas vacaciones, y podría ser detenido por la policía.

Lo cierto es que es lamentable que un Mundial de F1 como el de este año, en el que cuatro pilotos están peleando por el título y que nos está deparando constantes alternativas, se vea empañado por un caso tan sucio como éste, pero de ser cierto, su gravedad es máxima y sus responables deben pagar por ello.

Vía | F1-Live

Aunque McLaren no quiso ayer dar el nombre de este miembro del equipo, que ha sido suspendido fulminantemente, se trata del diseñador jefe de la escudería de Woking, Mike Coughlan. Pero a McLaren no le quedaba otra salida que suspenderle y asegurar que está abierto a colaborar con la investigación, ya que la vinculación de Coughlan ha quedado ya más que demostrada.

Al parecer, el domicilio de Coughlan fue registrado esta misma semana por la policía, que encontró pruebas más que evidentes de que la persona a la que Stepney habría pasado información privada y secreta de Ferrari era Coughlan. Ambos técnicos se conocen desde hace 17 años y coincidieron trabajando tanto en Benetton como después en McLaren.

La investigación sigue en marcha, pero el primer caso de espiponaje entre los dos grandes equipos de la parrilla podría estar a punto de quedar al descubierto con pruebas más que aclaratorias.

Vía | Autosport

Luca Colajanni, portavoz de la escudería, ha confirmado a la agencia Reuters: “Nigel Stepney sigue siendo un empleado de Ferrari, pero hemos tenido que tomar acciones legales contra él. La demanda no tiene nada que ver con eventos, pero sí con su comportamiento”. Además, confirmó que el técnico ya ha sido citado para una vista en el juzgado de Módena. Stepney formó parte del gran equipo que logró los cinco títulos mundiales consecutivos de las manos de Michael Schumacher, empezando como jefe de mecánicos y promocionando más tarde al puesto que actualmente sustenta.

Hay fuentes que apuntan a que la demanda acusa a Stepney de intentar un sabotaje antes de la disputa del Gran Premio de Mónaco. Según ‘La Gazzeta dello Sport’ y la agencia italiana ANSA, un polvo sospechoso fue encontrado en los depósitos de los coches de Raikkonen y Massa el pasado 21 de mayo. Estas partículas fueron sustituidas antes de la carrera y el polvo fue enviado a la policía para que fuera examinado.

Parece ser que Stepney no está muy conforme con cómo se está replanteando el equipo italiano la dirección de la escudería tras la retirada de Schumacher, y en varias ocasiones ha mostrado su interés en dejar su cargo y tomarse un año sabático, como está haciendo Ross Brawn. En realidad, lo que realmente le escuece a Nigel es su no elección para sustituir en el cargo de director técnico a Ross Brawn.

Gracias por la noticia, condemorerror!

Vía | Marca