Los datos del accidente de Kubica

Robert Kubica La verdad, si ya me quedé de piedra al ver el tremendo accidente del piloto de BMW Sauber en Canadá, todavía me he sorprendido más al contemplar los datos que se han desvelado relativos al mencionado accidente. El primero, ya duele nada más leerlo: Kubica sobrevivió a un impacto de 75G. La cifra se escapa totalmente a los datos de fuerzas G que estamos acostumbrados a escuchar que sufren los pilotos en curvas, aceleraciones o frenadas. Es sencillamente impresionante.

Kubica contactó con Trulli al intentar sobrepasarlo, perdiendo el ala delantera en la maniobra y saliéndose del trazado. El impacto de Robert contra la pared se produjo a 230 km/h, padeciendo el polaco un pico de fuerza de 75G durante 1 milisegundo. Las medidas de seguridad actuales en Fórmula 1 han pasado una prueba definitiva, y visto el estado del polaco al día siguiente del accidente, creo que la nota debe ser de matrícula de honor.

Como curiosidad, los datos se extraen del denominado “onboard accident data recorder”, un aparato de unos 15x15 cm que va colocado en el coche, en la parte trasera del piloto, justo debajo del tanque de combustible. Este pequeño artilugio puede grabar los datos de toda la carrera. Vaya, la caja negra del Fórmula 1.

Vía | Autosport

Más noticias sobre: Pilotos, Fórmula 1
Tags: accidente, Circuito Gilles Villeneuve, GP Canadá, Robert Kubica
Comentarios (14) | Trackback

Comentarios

Impactante…

#1 | Escrito por Warning | 21 jun 2007 21:15

mmmm curioso 75G y que no se le jodiera ningun organo interno, la verdad es que ha tenido una suerte tremendisima!!

#2 | Escrito por Nok1a | 21 jun 2007 21:27

75G… Increible. Se nota que ademas de suerte y medidas de seguridad estan bien preparados fisicamente. El cuello de fernando tambien lo habria resistido XD

#3 | Escrito por RodrigoV8 | 21 jun 2007 22:34

A mi se me heló la sangre al verlo, fue brutal.En cuanto al cuello,el sistema HANS vuelve a dejar claro que toda crítica hacía el es infundada, por muy incomodo que sea.

#4 | Escrito por eomer | 21 jun 2007 22:41

Esta es la mejor publicidad que la FIA podía tener. Siempre muy criticada con numerosas normas, que algunos no entienden (véase la del SC). Sin embargo, debemos agradecer que la FIA se muestre rígida y sin ninguna reacción frente a las críticas que recibe desde diferentes medios ya que cosas como estas le dan la razón.

La FIA debe de seguir con su rigidez a la hora de tomar decisiones, no dejare influenciarse y no dudar en enviar para casa los chassis que no superan los crash-test (véase Super Aguri)

Váyase para casa Niki Lauda quien muy a pesar de haber sido un grandioso piloto, ciertos comentarios sobran como dejar entrever que la seguridad le quita emoción a la F1 (no lo ha dicho así, así lo he visto yo en sus palabras). Pues si, acaso el propósito de la F1 es hacerse daño hasta matarse? No, para eso estan las guerras!

#5 | Escrito por GO_lution | 21 jun 2007 23:06

sin duda fue un impacto tremendo y por las normas de seguridad del coche es que kubica al dia siguiente ya estuvo conduciendo su automovil.
saludos desde PERU

#6 | Escrito por xino | 22 jun 2007 01:25

Pues mira, si Niki Lauda hubiera dicho algo contra la FIA entonces estoy contra la FIA. Todas las limitaciones que se pongan con vistas a la seguridad que sean bienvenidas, pero las que no influyen en la seguridad y menguan el espectáculo que se las guarden. Y hay demasiadas eh, recorte y sospechosas congelaciones de motores, usos alternativos de tipos de neumático, limitaciones en medidas de tomas de aire, de movilidad en los elementos aerodinámicos, de pesos en los vehículos, en fin para no acabar. Lo que hacen bien lo hacen bien, y lo que no hay que decirlo.

#7 | Escrito por toni22m | 22 jun 2007 08:04

Lauda no ha dicho nada contra la FIA. Ha dicho que hoy casi no hay riesgos, aunque cualquier día puede haber una tragedia. Y dejó entender que los pilotos de hoy no valen lo de antes ya que sin este riesgo, la F1 es solo glamour.
Toni22m, es cierto que hay muchas reglas, a veces que no se entienden. Como por ejemplo al de alternar blando/duro en una carrera, a mi parecer no tiene mucho sentido, al igual que las de congelaciones (que al parecer reduce presupuesto, pero quin quiere gastarse dinero se lo gastará igual). Pero muchas limitaciones sirven para reducir velocidad, y por lo tanto el peligro. Un elemento aerodinámico móvil aumenta la velocidad por curva, lo cual es peligroso. Sin embargo, a veces me pregunto donde está el límite

#8 | Escrito por GO_lution | 22 jun 2007 08:40

Lo mas irónico es que de verdad se crean que reducen costes, ya que con tanta restricción lo único que consiguen es que los ingenieros se estrujen mas el coco y se investigue mas en el campo de la aerodinámica, que es junto con los neumáticos lo que se esta cargando la competición que poco tiene que ver ya con lo que fue antaño.

#9 | Escrito por eomer | 22 jun 2007 08:44

Si reduces la velocidad reduces el peligro, claro, y si no hay carreras el peligro desaparece. Desde sus inicios las carreras son para ver ganar al más veloz y precisamente para evitar el peligro de una velocidad excesiva corremos en circuitos revirados y no en óvalos.
Lo siento por los toreros, pero yo espectáculos de toros embolados paso de verlos. En los deportes del motor pasa igual, lo siento por los afortunados que conducen esos coches, pero los quiero lo más por encima de 300 que se pueda y que el paso por curva sea como la chicane que le vimos hacer en Mónaco a Alonso.
Si el espectáculo no es así prefiero el canódromo.

#10 | Escrito por toni22m | 22 jun 2007 08:59

Mucha seguridad en los coches y en los circuitos poquito. Seguridad tambien es que no se llegue a producir un impacto como el de Kubica.Asi que se puede decir que la seguridad fracasó.

#11 | Escrito por borxaa | 22 jun 2007 10:50

Los datos del accidente de KubicaKubica sobrevivió a un impacto de 75G…

#12 | Escrito por mdeporte.es | 22 jun 2007 17:14

Los datos del accidente de KubicaEste post fue agregado a Sportmaníacos para su votación. Votalo!

#13 | Escrito por sportmaniacos.com | 22 jun 2007 19:53

Con la seguridad actual deverian de poner ademas, turbo en los coches, y efecto suelo, dejar entradas de aire mas grandes y la distribucion de pesos en el monoplaza dejarla a cargo de los ingenieros.

Yo, lo siento, pero veo la F1 por espectáculo, asi que cuanta mas velocidad, mejor.
Si alonso no quiere correr de noche, que se joda.

Creo que ha quedado mas que demostrado que la seguridad actual permite un poco mas de emocion a costa de mas velocidad.

#14 | Escrito por JandriuX | 23 jun 2007 19:11

¡Añade tu comentario!